Cette nouvelle section va s’enrichir au fur et à mesure des jours et semaines à venir.
N’hésitez pas à la consulter tous les 2/3 jours, car je vais l’enrichir avec les questions posées par email, qui par définition sont logiquement des questions n’ayant pas trouvé de réponse dans le site.
============
Q ? Où en êtes-vous de la réponse du fonds de litige pour le financement de l’action?
Réponse :
le fonds attends de voir le résultat de la conciliation, les goodwill impairment de fin juin pour se prononcer. Nous n’attendons pas de réponse avant la dernière semaine de juillet, mais vraisemblablement plutôt début septembre. La procédure va durer 2 ans MINIMUM et vraisemblablement plutôt 2 ans et demi, donc je suppose que personne n’est à un mois près.
========================
Q ? Qu’est-ce qu’un fond de litige ?
Réponse : posez la question à Gemini.Google.com, la réponse est très claire. C’est un fond qui finance des procès en échange d’une commission si victoire et qui prend tous les frais pour elle si défaite. Ils étudient les dossiers très en profondeur, car ils ne peuvent se permettre que de perdre 1 procès sur 4.
Le fait qu’ils étudient notre dossier en profondeur est déjà en soit un succès, cela veut dire qu’ils prennent notre action très au sérieux.
==========================
Q ? Quel est le % touché par le fonds ?
Q ? Au sujet du sucess fee: pour convaincre plus de PP à amener leur titres à la plainte, il faudrait qu’il soit dégressif selon le nombre de titres/perte/montant global récupéré.
Réponse :
Je pense que c’est quelque chose qui se discutera quand on sera proche d’un accord pour la dégressivité. La travail actuel est de convaincre que le fonds sur le fond :
1/ Vérifier si les manquements des commissaires aux comptes sont suffisants pour demander une réparation. Pour cela, le cabinet Vermeille & Co prend un risque aussi, car il travaille probono (gratuitement) c’est-à-dire que si le financement n’est pas obtenu, il aura travaillé plus de 150 heures à fonds perdu.
2/ Il faut savoir qu’aux USA les avocats payés seulement aux résultats prennent 30 à 40%. Le but est d’être dans la même fourchette. Là il y a un intervenant en plus, le fond, qui c’est normal prend un risque et doit avoir un gain puisqu’il mutualise sur plusieurs procès et ne vas pas gagner 100% des procès qu’il finance.
L’idée est d’être à peu près dans la même fourchette soit 40% dans le pire des cas le plaignant récupère frais de fonds déduits, au minimum 50% des dommages qui seraient alloués par le juge.
Après en cas d’expertise à la charge des plaignants, la complexité de la structure d’Atos ne va pas nous faciliter la tache, car auditer 5 années d’audits des commissaires aux comptes qui facturent 5M€ par an…
En plus la tache d’une expertise de ce type est presque plus compliqué qu’un audit des comptes par des commissaires aux comptes, puisqu’il faut non pas trouver les erreurs potentielles d’Atos, comme le fait Deloitte ou pour être plus précis, tricheries potentielles d’Atos, mais les tricheries d’Atos que Deloitte aurait sciemment laissé passer par complicité ou complaisance ou négligence.
En conclusion, je préfère rester prudent et partir sur du 40/45%, même si le but est que le plaignant ait la part la plus élevée possible.
3/ À noter que la part du fond n’inclut pas sa commission uniquement, mais tous les frais d’avocats, d’experts agréés et audits, plus tous les frais de justice classique.
Donc une partie de la rémunération du fond sera pour payer le cabinet Vermeille, les autres avocats auquel le cabinet Vermeille devra avoir recours et toutes les expertises, qui sauf exceptions sont à la charge des plaignants.
============
Q? Comment sont sécurisées mes données ?
Réponses :
1/ le site est en mode HTTPS [hyper text transfer protectol « secured »]. Vos donnés sont encryptées sur le site.
2/ Le site est hébergé chez ICDSoft, un des 3 leaders de l’accès internet Hong-Kongais. Le serveur est dédié à l’Upra est n’est pas partagé. Nous avons deux cores de processeur i7 dédiés et non partagée. Le serveur est protégé par un firewall hard CISCO. Le site Wordpres est protégé par une suite Firewall soft.
3/ Une fois stockée, vos données sont extraites et envoyées sur format Excel au Cabinet Vermeille & Co par envoi sécurisé.
=============
Q? Est-ce Marc Prily le président du collectif est-il soumis au secret professionnel ?
Réponse : déontologiquement non, moralement oui. Vous avez pu voir que certaines de mes sources sur le blog Atos Bourse que je gère en parallèle viennent parfois d’un niveau élevé de la pyramide et je n’ai jamais cité une seule source excepté sous forme de nom d’emprunt.
=============
Q? Pourquoi n’attaquez-vous pas Meunier ?
Réponse : Attaquer Meunier seul n’aurait pas de sens. Tous les membres du board sont complices. Meunier est résident anglais et beaucoup des membres du board sont étrangers. Ils pourraient demander des reports à n’en plus finir pour incompatibilité d’agenda et on partirait sur un procès de 5 ans minimum, sans présager d’un éventuel appel.
D’autre part, il nous faudrait aussi attaquer solidairement Atos (ou vice versa) et nous ne souhaitons pas déstabiliser la société et être responsable du départ de cadres clefs comme l’a fait irrécusablement Alix avec Nourdine Bihmane dont le départ va fortement déstabiliser TFCo. Une stratégie d’attaque mal choisie, peut-être parfois très contre-productive pour le cas Alix, et a plus contribué à faire baisser l’action qu’à la faire remonter.
Nous pensons qu’attaquer les commissaires aux comptes est la meilleure stratégie. Ils sont solvables et leur réputation, car il s’agit de groupes mondialement connus, faisant partie du Top 10 mondial pour Pour Grant Thorton et du N°1 MONDIAL pour Deloitte. On a tendance à regarer les yeux fermés l’audit d’un numéro 1 mondial, car on se dit « vu sa réputation, il ne pourrait pas se permettre de tricher ». Donc s’il était avéré que Deloitte avait triché après expertise, sa culpabilité serait d’autant plus grande que le public fait encore plus confiance à ce type de très gros cabinet qu’à un commissaire aux comptes lambda.
============